Komentarze i odpowiedzi, posortowane dla odmiany chronologicznie do strony:

eXbee

2003-11-02 12:07:29

anty spam

można też rozdzielać w JavaScript to co przez '@' i po '@' i na koncu to sklejac, tworzac w efekcie cos postaci javascript:adresik('przed'+'po')

Odpowiedź Lemata:

Tak naprawdę możemy tu sobie gdybać, a moja żona ma wystawiony adres bezpośrednio na stronę (UMK w Toruniu) bo taki jest wymóg (lub lepiej "taka jest praktyka"). I dziwi się czemu dostaje oferty powiększenia penisa. Co ciekawe ww uczelnia praktycznie nie ma filtrów antyspamowych. Obecnie jest lato 2005, a UMK nadal pozostaje daleko w krzaczorach, jeżeli chodzi o skuteczność filtrów. Przede wszystkim zamiast filtrować w sesji SMTP (przed data) filtrują na procmailu...

nerdax

2004-01-21 14:56:00

adresy

Adres można też zakodować: http://www.cert.pl/tools/mailencode.php

Odpowiedź Lemata:

oraz www.nospam-pl.net, ale to nie jest niestety żaden 100% pewny sposób. Żaden problem zrobić str_replace.

Goblin

2004-02-22 23:16:04

ukrywanie maili

A ja osobiscie wogole maila nie ukrywam... czesc spamu leci na filtrach, a reszta to pare klikniec del'a w thunderbirdzie (nawet bez sciagania bo po imap'ie) IMHO, to tak naprawde problemem nie jest przychodzenie spamu a samo jego smiganie po necie, oraz problemy z jednoznacznym identyfikowaniem spamu jako poczty nichcianej (bo co jezeli klient chce...) Tak naprawde to problemem jest spamowanie na masowa skale przez open relay'e czy "zdobyte" kompy. Potrzebna byla by metoda na wyklucznie odbierania takiej wlasnie poczty, i to metoda wprowadzona w calej sieci, a nie ze pare(nascie/dziesiat) procent serwerow bedzie odrzucac np. poczte z Open Relay'ow a inne nie. Sie rozpisalem jak na komentarz...

Odpowiedź Lemata:

no to pewnie masz z 10 sztuk spamu dziennie, a wyobraź sobie kogoś, kto ma tego ponad 200... Prawie wszyscy już teraz używają ordb.org lub innych RBLi. problemem są też klienci, którzy zlecają spamerom przeprowadzanie mailingu

Ori

2004-03-03 22:25:25

Trzeba się przyzwyczaić

Spam! spam ciągle tylko to słyszę a pod drzwiami na klatkach pełno papierowych reklamówek, na klamce od mojej furtki tony papieru no i co? Nie ma bata to można tylko ograniczyć! Szkoda nerwów

Odpowiedź Lemata:

i tu się mylisz, są przygotowywane dodatki do protokołu SMTP -> więcej info na www.nospam-pl.net ale masz rację, nerwów szkoda.

Eve

2004-03-31 12:39:01

Lista spamerów

Hej, mam pytanie, czy ktoś mógłby mi podać (może Admin? ;)) link, pod którym znajdę listę zablokowanych adresów. Kiedyś miałam link, ale gdzieś mi go wcięło, przez wyszukiwarki nie mogę znaleźć ... help ... Zajrzę tutaj za kilka dni :) Dziękuję @->--

Odpowiedź Lemata:

kiedyś był polspam.pl, ale już go nie ma nospam-pl.net -> jest tam lista publicznych RBLi trzymających czarne listy ipków. według wielu fachowców z mordplika jest to lepsze rozwiązanie, spamer może zmieniać i fałszować adres zwrotny a z IPkiem już nie ma tak łatwo.

smoku

2004-04-10 21:23:31

różnica

Różnica między ulotkami pod drzwiami a spamem jest taka, że koszt wydrukowania ulotek i dostarczenia ich pod Twoje drzwi pokrywa reklamodawca. Koszt SPAMu jest przerzucony na reklamobiorcę. To jego łącze jest użyte, to jego skrzynka pocztowa jest obciążona. Nawet koszt nadawania SPAMu jest przerzucony na OpenRelaye - nadawca wysyła tylko pojedyncze kopie. Pewnym rozwiązaniem jest przerzucenie tego kosztu na nadawcę (jak to jest w prawdziwym świecie): http://cr.yp.to/im2000.html i http://ngmp.libretech.org/about.php Inna możliwośc, to wykorzystanie faktu, że SPAMer zakłada, że ma pełen dostęp do twojej skrzynki. Odwróćmy więc sytuację: zabrońmy dostęp do skrzynki wszystkim, oprócz naszych znajomych, oraz nieznajomych, którzy się zweryfikują i swoją aktywnością wykażą, że naprawdę chcą z nami rozmawiać: http://tmda.net/

Odpowiedź Lemata:

TMDA niestety się nie sprawdza, ponieważ nie umie zweryfikować czy nadawca listu jest sfałszowany czy nie. A skoro nie umie to będzie wysyłać "potwierdzenia" na sfałszowane adresy nadawców, co grozi dużym syfem na łączach. Na pl.internet.mordplik od czasu do czasu odżywa dyskusja na temat znaczków pocztowych czy też innego tego typu systemu.

hantle

2005-04-04 10:33:29

Czy poniższe rozwiazanie nie jest lepsze ??

document.write('[a href="mailto:' + user + '@' + site + '"][b]'+user+'@'+site+'[/b][/a]');

Odpowiedź Lemata:

tak, to jest dobre rozwiązanie. [] zamieńcie na <>

bud

2005-08-03 11:24:40

a tak?

A co myślisz o tym rozwiązaniu? Harvestery potrafią już odkodować? mailto:budyn@pgi.pl

Odpowiedź Lemata:

mnie nie pytaj tylko spamerów

quake

2006-12-16 13:58:55

wyszukiwarki i indeksowanie

Zauważ, że np. każąc nam wpisywać Twój adres do Gógla, powodujesz, że Gógl go cache'uje, zapisuje gdzieś w swoich bazach jako zapytanie. Jak ktoś potem wpisze coś podobnego do Gógla, to on mu odpowie "Może chodziło Ci o adres@lemata.tld"? Podobnie np. korzystając z poczty przez WWW, która przechodzi przez jakieś Squid-cache albo inne indeksery, Twój adres może nagle znaleźć się w bazie jakiejś wyszukiwarki, która akurat była sprzężona z danym proxy-cachem. Aby podsumować moją wypowiedź, jedynym chyba sposobem zabezpieczenia swojego adresu @, byłoby, gdyby cała korespondencja mailowa, jak również wymiana adresami, odbywała się nie-w-plain-tekście, np. przez SSL. W innym wypadku nigdy nie zabezpieczysz się przed jakimiś złośliwymi botami, które nawet nie analizują stronek, tylko przeglądają "na surowo" ruch IP w poszukiwaniu xxxx@yyyy.zz.

Odpowiedź Lemata:

akurat Gógl ostatnio podaje emaile w postaci ad...@lemata.tld. A raczej nie podejrzewam wirusa na sprzęcie na którym chodzi taki jakiś squid - jest to mało prawdopodobne. I szczerze mówiąc nie wiedziałem, że są boty sniffujące pakiety tcp/ip...

gophi

2006-12-29 22:43:38

Javascript

"Czy poniższe rozwiazanie nie jest lepsze ?? document.write('[a href="mailto:' + user + '@' + site + '"][b]'+user+'@'+site+'[/b][/a]');" IMO nie - nie każda przeglądarka posiada obsługę js. Tak samo obrazków. Ja używam formy login.at.domena.tld@nospam.invalid i gdyby nie Ajax, nie miałbym spamu na tym adresie...

Odpowiedź Lemata:

niektóre harvestery umieją robić str_replace i deobsfukować niektóre zabezpieczenia.

JaspEr

2007-03-19 03:09:55

Białe listy

Ja kiedyś u siebie walkę ze spamem zrealizowałem poprzez filtrowanie tego co znam, a odrzucenie reszty. Wszystkim, którym podawałem e-mail kazałem w temacie wpisać słówko-hasło (ktoś na necie ma 'szpinak') i uzyskiwałem 100% skuteczności (tzn. 100% spamu trafiało w /dev/null), ale problemem były false positives. W końcu zmuszony byłem przyjmować całą pocztę i oznaczać tą nie rozpoznaną jako SPAM do dalszego zbadania. Z praktyki zrezygnowałem po przesiadce na gmail.com (na prawdę są skuteczni). PS. super strona... pozdrawiam